Le Point traite les végétariens d’ayatollahs du soja.

En fait de vague végétarienne, voilà un raz-de-marée de lieux communs et d'idées reçues. 

Taper sur un végétarien chaque fois que l’on s’en prend à un carnivore est devenu un sport à la mode.  Le dossier consacré cette semaine par l’hebdomadaire Le Point à la viande, très décevant, en fournit un nouvel exemple.

Si quelque chose m’agace, c’est bien le politiquement correct. Ce discours qui vise à ne pas déplaire et à ne froisser aucune susceptibilité, présente en effet l’inconvénient d’égaliser par le bas en mettant tout dans le même panier. A cause de lui, impossible d’émettre un jugement sur une politique sans s’en prendre à toutes les politiques, sur une religion sans s’attaquer à toutes les religions, etc. Sous prétexte d’éviter les conflits, ses zélotes cherchent en fait à donner d’eux une image la plus consensuelle et la plus flatteuse possible, tuant dans  l’œuf tout débat, toute remise en question, toute autocritique.

Dans le domaine de la nutrition, le politiquement correct s’exprime par des phrases comme « aucun aliment n’est mauvais par nature, tout dépend de la quantité et de la qualité » ou « il faut manger un peu de tout ». Cela permet aux nutritionnistes les moins scrupuleux, qui ont carte blanche sur nos antennes, de se nourrir à tous les râteliers…  Pourtant, je me demande si le débat sur les méfaits de la viande et sur les vertus de l’alimentation végétale, pour ne pas dire végétarienne, n’est pas pratiquement « plié ».

Il suffit de regarder autour de soi pour s’en convaincre. Par exemple, j’ai entendu dernièrement mon père, membre de l’Académie d’Agriculture, et mon cousin, gastroentérologue, vanter les mérites pour l’environnement ou pour la santé d’une réduction significative de la consommation de viande, quelque chose d’inimaginable voilà encore deux ans ! Le passage de la théorie à la pratique prendra peut-être du temps, mais un consensus scientifique semble se dessiner en faveur d’une alimentation plus végétale, une véritable lame de fond dont nous mesurons mal les conséquences.

De là à crier victoire, les végétariens feraient bien de se méfier. Après avoir été considérés comme des empêcheurs de manger en rond acariâtres mais inoffensifs, nous risquons de devenir les victimes collatérales du nutritionnellement correct. Autrement dit,  plus il deviendra de bon ton de taper sur les carnassiers, plus les végétariens en prendront aussi pour leur grade afin d’équilibrer les plateaux de la balance.

Vous en doutez ? Alors lisez (ou ne lisez pas plutôt) Le Point de cette semaine. Le débat autour de la viande est présenté comme une « nouvelle guerre de religion » où les végétariens seraient les « ayatollahs du soja » et où le prosélytisme pro-végé de Marcela Lacub, auteur de Confessions d’une mangeuse de viande (Fayard), risque effectivement de nous faire passer pour une bande d’illuminés larmoyants. Ce alors que cet article n’est qu’une compilation de tous les arguments, déjà archi-connus, contre l’élevage intensif !

Quand nous présentera-t-on enfin comme des gens normaux ? Quand, au lieu d’enfoncer des clous dans le cercueil de l’industrie de la viande, montrera-t-on les bons côtés du végétarisme et du véganisme ? Je reviendrai très bientôt sur ce sujet avec un post sur le livre d’Aymeric Caron, No Steak (Fayard), à paraître le 16 janvier. Pour en revenir au débat de fond, si nous avons eu raison avant tout le monde, comme je le pense, attendons nous à payer le prix fort pour ce crime si politiquement incorrect. Bonne année quand même !